26 de junio de 2006

En el año 2003 un grupo de dueños de celulares retaron a la ?Cuota Obligatoria de Regulación? de Sprint PCS con una demanda reclamado que la cuota fue indebidamente coleccionada. Los partidos llegaron a un acuerdo en cuestión a esta demanda legal.

En ambos casos Benney v. Sprint Spectrum, L.P., et al., No. Caso 05-CV-1422 y Lundberg v. Sprint Corp. Et al., No. Caso 02-CV-4551, casos, pendiente en la Corte del Distrito del Condado Wyandotte, Kansas, Representantes de las Clases están actuando en representación de la Demanda Colectiva nivel nacional. Para saber en que clase esta, haga clic aquí. Los Actores de las Clases han iniciado este Pleito como demanda colectiva bajo la regla 60-223 del reglamento de Kansas del Procedimiento Civil. En Benney, Actores de la Clase alegan que (1) los Demandados violaron el Acto de Protección sobre el Consumidor de Kansas y reglas similares en otros Estados, haciendo mal interpretaciones y engañosas declaraciones en lo que concierne la Cuotas de Regulación lo cual los Demandados han cobrado a sus clientes en los Estados Unidos. (2) Los Demandados violaron contratos con los Actores de las Clases y a los miembros de las clases por cobrando la Cuota de Regulación y escondiendo el ?aumento de tarifa? en el estado de cuenta mensual, (3) Demandados fueron enriquecidos injustamente coleccionando Cuotas de Regulación, y (4) Demandados cometieron fraude basado sobre sus cargos hechos por llamadas al directoria de asistencia y descripciones de las Cuotas de Regulación.

En Lundberg, Actores de la Clase alegan que los Demandados cometieron fraude, violaron el Acto de Protección al Consumidor de Kansas, y otras reglas similares en otros estados, y fueron injustamente enriquecidos basados sobre sus cargos hechos por llamadas al directorio de asistencia y descripciones de Cuotas de Regulación, haciendo mal interpretaciones y engañosas declaraciones en lo que concierne el practico de redondeo de minutos al siguiente minuto completo sin revelar completamente esta practica y por ofreciendo servicios de celular sin apropiadamente declarar limitaciones en la cobertura, capacidad, y área geográfica de emisión de Sprint (incluyendo pero no limitada a la disponibilidad o la necesidad reclamada de actualizar el software en los teléfonos), también como la perdida de llamadas del cliente o la supuesta falta o inhabilidad de conectar llamadas del usuario; y al respecto los clientes de California, Los Demandados violaron el Código de Negocios de California y el Código de Profesión, Sección 17200 demás relativos, y el Acto Cargos a Usuarios de Teléfonos de Emergencias, Cal Rev. & Código de Impuestos Sección 41020 (a)-(b).

En ambos casos Benney y Lundberg los Actores de las Clases alegan que los Demandados son responsables por indemnización por daños, reglamento y daños relacionados, daños punitivos, y los honorarios de abogados, gastos debajo de varios reglamentos con teorías basadas en las leyes y el derecho común, y solicitando un mandamiento judicial para prevenir las practicas de los Demandados.

Los Demandados niegan las acusaciones de los Actores de las Clases y creen que están presuntamente equivocados. En ambos casos Benney Y Lundberg, los Demandados han negado todas las acusaciones de los Actores de las Clases y han presentado un número de excepciones y defensas a las acciones interpuestas. Este Aviso no implica determinada cantidad. Aunque la Corte ha autorizado la realización de este Aviso, este Aviso no expresa la opinión de la Corte en lo que respecta al fondo de las reclamaciones o defensas interpuestas por cualquiera de las partes en Benney o Lundberg.