Doctorshoper
 |
Asunto: Ponencia sobre la pretensión de la Resolución de la Camara 1069, para prohibir las clausulas penales en contratos de servicio celular que no conlleve la entrega de equipo celular, además de disponer que una cancelación de un contrato por servicio de celular solo podrá conllevar una penalidad que deberá ser prorrateada y para otros fines.
Estimado Representante;
Agradecemos la oportunidad que se le brinda Gilberto Arvelo, conocido públicamente como Doctorshoper y quien viene en representación de sobre 29,000 consumidores que están registrados en el portal Doctorshoper.com, de expresar sus comentarios en torno a la pretensión de la Camara de Representantes de Puerto Rico a través de la Resolución de la Camara 1069 de crear la “Ley don obligaría a las compañías de celulares a prorratear las penalidades cuando un consumidor desea darse de baja de la misma. De arrancada este servidor respalda la medida. Lo único que no estamos de acuerdo con la misma es que otros servicios cuyo esquema de acuerdo contractual son prácticamente similares como los contratos de servicio de Internet, Televisión por Cable y Satélite, y servicio de telefonía alámbrica.
Muchas de las entidades que se oponen a la medida parecen desconocer el sentir de los consumidores cuando tienen un contrato con una empresa y la misma incumple su parte del acuerdo contractual y cuando el consumidor trata de ocultar la forma de resolver el problema es el mismo personal de la empresa que trae a la discusión el darse de baja como alternativa de resolver el problema. En ese momento el consumidor se siente chantajeado por la empresa. Cuantos hemos escuchado cuando uno le indica a la persona de servicio al cliente que no está recibiendo el servicio contratado y uno como consumidor entiende que la única opción es darse de baja y lo primero que te dicen es que como en mi caso son tres líneas a $200 cada una conlleva una penalidad total de $600 como en mi caso particular el celular es parte integral de mi sostén económico.
En www.doctorshoper.com entendemos que como esta en este momento el arreglo contractual entre el consumidor y la empresa de celulares, son los consumidores los desventajados. Un ejemplo reciente de esto fue los consumidores clientes de Sprint tuvieron que pagar por un servicio de telefonía cual no estaba a tono con los contractado. Los consumidores experimentaron constantes caídas llamadas y falta de señal como parte del cambio de la empresa a la red 4G. Lo único que le ofrecían a los consumidores eran descuentos en la factura si reclamaban los mismos. Inclusive cuando llamabas a servicio al cliente te contestaba una persona desde Méjico cual desconocía lo que estaba sucediendo en Puerto Rico. Siendo la última alternativa darte de baja.
Cuando el consumidor acudía a la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones de Puerto Rico, de la Junta le indicaban que tenía que hacer la reclamación directamente a la empresa en los Estados Unidos.
En el caso de Claro la mayoría del malestar de los consumidores son con sus facturas ya que alegan que nunca vienen de acuerdo a los contratado. Entre los problemas principales esta el cargo de “Roaming”
cuando el consumidor viaja a los Estados Unidos y cuando llega a su casa le llega una factura por miles de dólares cuando entendían al momento de hacer el contrato que el servicio estaba incluido.
A continuación un artículo publicado en el portal cibernético www.consumeraffairs.com que describe la actitud arrogante por parte de una de las principales de empresas de telefonía celular en los Estados Unidos con presencia en Puerto Rico.
AT & T se da un aumento de $350 millones
Golpeara a sus suscriptores 61 centavos extra por mes
AT & T se está dando sí misma un aumento que le generaría $350 millones, añadiendo una "cuota administrativa" de 61 centavos a las cuentas de todos sus contrato de líneas inalámbricas, retroactivos al 1 de mayo.
¿Por qué? Bueno, porque pueden. Después de todo, sus clientes están bajo contrato, por lo que no pueden enojarse e ir a otro lugar. Y además, es una de las maneras más fácil de aumentar sus ingresos en vez salir y encontrar a nuevos clientes.
Después de todo, AT & T tiene unos 70 millones de clientes inalámbricos y la mayoría de ellos puede pagar un extra 61 centavos por línea al mes, así que ¿por qué no debe ese dinero entrar al bolsillo de AT & T. ¿Qué van a hacer con él, de todos modos los consumidores lo terminaran pagando?
El año que viene será aún mejor para el gigante de telecomunicaciones, que nunca ha sido tímido acerca de cómo agregar costos, cargos y recargos a todo lo que puede y toca. Cuando se aplica a sus clientes de 70 millones para el 2014, la nueva tarifa añadirá hasta sobre $518 millones el año próximo.
En su defensa, AT & T dice que otras compañías tienen un costos similares. Verizon Wireless, por ejemplo, cobra una tasa administrativa de 90 centavos por línea y un "cargo reglamentario de recuperación" de 16 centavos. AT & T tiene uno de esos, por supuesto. Es alrededor de 50 centavos por línea. ¿Tal vez tiene más regulaciones para cumplir que Verizon?
AT & T es muy particular, sobre su imagen, por supuesto, por lo que no le hace falta ser amablemente a la gente haciendo comentarios sarcastico sobre sus honorarios, comisiones. Un portavoz de AT & T le dijo al Wall Street Journal que la tasa administrativa es necesaria cubrir "ciertos gastos, como la interconexión y alquileres de los sitios donde están las antenas y mantenimiento".
http://www.consumeraffairs.com/news/att-gives-itself-a-350-million-raise-052413.html
Original
AT&T gives itself a $350 million raise
Hemos podido escuchar un ejemplo de como una empresa utiliza el contrato para abusar de los consumidores. Si los consumidores tuvieran la opción de darse de baja le garantizamos que no estarían dándose el aumento, mas cuando en los pasados años han tenidos excelentes ingresos.
Como se afectan los consumidores al tener que darse de baja y no pueden pagar la penalidad.
- Se les afecta el crédito. En Puerto Rico son muchos los consumidores que se les ha dañado el crédito por verse obligados a darse de baja y no poder pagar la penalidad afectando la empírica (puntuación de crédito).
- No poder contar con el servicio de comunicación indispensable en caso de una emergencia personal.
- El sentirse secuestrados a merced de las empresas que pueden hacer los que les da la gana.
Nosotros en doctorshoper.com reiteramos nuestro respaldamos la acción por parte de la Camara ya que en la actualidad la forma y manera que se protege a los consumidores es totalmente ineficiente y es uno balanceado. Uno de los grupos de consumidores cual estas compañías abusan son los de la población de edad de oro. Esta población no es un consumidor diestro y por consecuencia son abusados. También queremos estar claros que no respaldamos busconería por parte de los consumidores que porque salió un nuevo modelo de teléfono quieren darse de baja para obtener el mismo. Esos que paguen por darse de baja.
En doctorshoper.com reiteramos que somos creyentes del libre mercado y de la libre empresa pero en un ambiente de competencia justa siempre salvaguardando el derecho de los consumidores.
En www.doctorshoper.com recomendamos que esta legislación, el P de la C 1069, al finalmente ser aprobada debe de venir acompañada de un esfuerzo de educación ya que existen mecanismos para que los consumidores puedan ser informados sobre las penalidades al momento de contratar su compañía celular. Si se les informara a los consumidores de frente sobre el costo que conlleva pagar dicha penalidad el consumidor tendría la opción de decidir si verdaderamente le conviene la misma.
Atentamente,
Gilberto Arvelo
Doctorshoper.com