11 de abril de 2016
Doctorshoper
 |
El pasado domingo 10 de abril del 2016 me topé con un artículo en la raquítica sección de negocios (solo 12 paginas) del periódico el Nuevo Día titulado "Fisura por la banda ancha". Cuando me puse a leer el mismo creía que estaba leyendo una entrevista del Chapo Guzmán por parte de Kate del Castillo.
A leer como sub titular: La Alianza Puertorriqueña de Telecomunicaciones "Reafirma que la industria está bajo amenaza ante lo que considera una competencia desleal por parte del gobierno con Prepanet" yo creía que habían movido el "April Fools" al 10 de abril. A nuestro entender es una falsedad muy similar a los anuncios engañosos que publican las principales empresas que integran el Cartel donde ofrecen una velocidad de internet que prácticamente no cumplen y cual está siendo investigado por la Comisión de Asuntos del Consumidor de la Cámara.
Ver como en días recientes el presidente de Claro, el mejicano Enrique Ortiz de Montellanos junto al Representante Javier Aponte Dalmau anunciando que le habían provisto servicio de internet a 400 familias en la rularía del pueblo de Canovanas, uno creería que esa gente de Claro son lo máximo. Lo que hay que señalar es que ese proyecto se costeó con $31.5 millones de subsidio federal cuya fuente son las aportaciones que hacemos los consumidores mensualmente a través de nuestras facturas de telecomunicaciones. Hay que señalar que además de los $398 millones de subsidios por parte de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en ingles) que recibió Claro junto a AT&T desde el 2010 al 2012, Claro recibirá $31.5 millones de subsidio federal por 5 años para un total de $157.5 millones adicionales a lo recibido desde el 2010 al 2012, para proveerle servicio de banda ancha a los consumidores en los campos de la Isla. Si nos dejamos llevar por las declaraciones de Claro y lo llevamos a número, dividimos $31.5 millones entre las supuestas 30,000 hogares estamos hablando de que cada una costo $1,050 por hogar incluyendo su ganancia. Esto no incluye lo que Claro generara por concepto de pago de mensualidad por parte de esos abonados.
Según fuentes que por represalia quisieron mantenerse en el anonimato nos indicaron que cuando esos fondos federales sean auditados por la FCC y se den cuenta de la forma y manera que se utilizaron los mismos y las ganancias que genero la empresa habrá corre y corre.
Otra de nuestras fuentes no indicaron que el proyecto de IPTV aprobado en el 2011 no arranca debido a que Claro no quiere invertir en la infraestructura y lo que esta es haciendo injertos en sus líneas de transmisión de banda ancha. Pongamos por ejemplo una línea de banda ancha de un troncal a una urbanización, en vez de tirar la línea de fibra óptica completa lo que hacen alegadamente es hacer remiendos con las líneas existentes. Hipotéticamente en un tramo de una milla hay secciones de cable de cobre con secciones de fibra óptica. Es por eso que se cae y/o no pueden transmitir la velocidad ofrecida a los consumidores.
Ver en el artículo como Claro utiliza las pequeñas empresas miembros del Cartel con su "lloriqueo" de que están amenazadas por la entrada de Prepanet deja mucho de qué hablar del empresario puertorriqueño. Lo primero que ellos no dicen es que ellos tienen conflictos de interés ya que son revendedores que utilizan la infraestructura de Claro. Lo que ellos no saben es que en artículo publicado en el periódico El Informador de México titulado; En dos años 15 millones migran de compañía telefónica, donde Telcel una subsidiaria de América Móvil y citamos: Es decir, aun con la nuevas disposiciones para evitar la preponderancia, las empresas de Carlos Slim, que son América Móvil (Telcel) y Telmex perdieron 6 millones de usuarios, pero ganaron en total 10 millones (con los clientes provenientes de otras empresas PEQUEÑAS).
También los miembros del Cartel no dicen que pequeños empresarios puertorriqueños dueños de compañías revendedoras de Claro radicaron una demanda de clase ante el tribunal de Distrito de Bayamón. Según alega los demandantes miembros de la clase liderada por la empresa Top Celular Inc., Claro los saco del mercado cuando pretendían pagarles $1 por un mes de trabajo. Hay que preguntarse dónde está la solidaridad del Cartel ante esos empresarios victimas de Claro. (Fuente: Caribbean Business- Third-party phone sellers sue Claro Puerto Rico for $120 million).
El Cartel reclama que con la entrada de Prepanet se perderían empleos. Lo que miembros del Cartel no dicen es que en este momentos miembros del Cartel han estado despidiendo empleados. La semana pasada Direct TV una subsidiaria de AT&T de hoy para hoy despidió a los gerentes de venta directa. También ha estado despidiendo gerenciales. Por otro lado Liberty ha estado sacado personal con la integración de Choice.
Mientras tanto los consumidores en Puerto Rico hemos estado bajo el constante acecho a nuestros bolsillos de parte de las compañías proveedoras de servicio de internet. Solo hay que preguntarle a cualquier consumidor si está satisfecho por el servicio que está pagando y te dirán que NO.
Ver en días recientes como una estación de radio en Orocovis estuvo prácticamente una semana sin servicio de internet afectando su negocio cuando tiene contrato con tres compañías para poder tener redundancia y ninguna servía.
Estar en Guaynabo City y con un leve chubasco se cae el internet.
Pero los consumidores en Puerto Rico no estamos solos de los abusos de los Carteles de Telecomunicaciones. En un estudio realizado por la única voz global e independiente a la defensa de los consumidores "Consumer International" titulado "Telefonía Móvil en América Latina, Hablan Los Consumidores". En dicho estudio queda meridianamente establecido que los consumidores están siendo abusados por las compañías telefónicas, que países como Brasil, Argentina y Colombia hayan tenido que sancionar a empresas por no cumplir con los niveles mínimos de calidad establecidos por las autoridades gubernamentales. Un denominador común en estos países es el control del mercado de no más de tres empresas donde Claro juega un papel dominante. Donde Claro hace todo lo posible para que NO entren nuevos competidores en el mercado.
Un caso muy simular a los que está pasando con Prepanet en Puerto Rico es en Chile, donde tres empresas cuya participación en el mercado es de un 2% propusieron una rebaja de tarifa y las empresas que dominan el 98% del mercado liderada por Claro se opusieron a dicha rebaja. (Página 9 del estudio).
El artículo de hoy en el Nuevo Día es uno de encargo para tratar de mover la opinión pública y el proyecto en la Cámara. Por otro lado ese medio está bajo el yugo de la pauta por parte de Claro.
A las 2 de la tarde del domingo 10 de abril, cuando fui a comprar dicho periódico en el supermercado estaba prácticamente todo sin vender. Porque será? Porque para dicho artículo no le preguntaron el sentir de los consumidores sobre el deficiente servicio de internet que recibimos? Después se preguntan por qué le ha bajado la lectoría.
Quien coordino dicho reportaje en el Nuevo Día? Sera la misma que llamo al periódico el Vocero para que censuraran nuestro artículo titulado "El Pueblo con Prepanet" en la versión digital de dicho periódico?
No al proyecto del senado 1370 y Si al derecho de tener un servicio de internet justo.
http://www.doctorshoper.com/content.html?content=6B07D574EB3C12D305E4ECA2D48AF227