4 de enero de 2011
El Nuevo Herald
Mientras los estadounidenses siguen perdiendo sus viviendas en cantidades récord, la Reserva Federal está considerando dificultar aún más que los propietarios detengan las ejecuciones hipotecarias y que escapen de los feroces péstamos hipotecarios con términos onerosos. La propuesta de la Reserva de enmendar una cláusula con 41 años de vigencia de la Ley de Verdad en los Préstamos ha enojado a sindicatos y grupos de derechos civiles y de defensa del consumidor, junto a un montón de abogados especialistas en la defensa de casos de ejecuciones hipotecarias. Estos grupos no sólo están pidiendo a la Reserva que retire la propuesta, sino que también quieren que cualquier cambio futuro a la ley tenga que ser manejado por la nueva Oficina de Protección Financiera de los Consumidores, que comienza a trabajar el año que viene. En una carta a la Junta de Gobernadores de la Reserva, docenas de grupos que se oponen a la medida, icluyendo al Centro Legal Nacional de los Consumdores, NAACP y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, dicen que la propuesta es una mala medicina en un momento equivocado. ``En las profundidades de la peor crisis de ejecuciones hipotecarias desde la Gran Depresión, nos sorprende que la Reserva haya propuesto regulaciones que dejarían sin vida la protección primordial que tienen actualmente los propietarios de viviendas para escapar de préstamos abusivos y evitar una ejecución hipotecaria: el derecho extendido de rescisión'. Como el período para los comentarios públicos sobre la propuesta de la Fed aún está abierto, un portavoz rehusó hacer comentarios sobre la cuestión. Pero en un pasaje del Federal Register de septiembre, la Reserva dijo que la propuesta estaba concebida para ``garantizar un proceso más claro y equitativo para resolver las reclamaciones de rescisión suscitadas en procedimientos de los tribunales', y refleja lo que la mayoría de los tribunales exige actualmente. Desde 1968, la Ley de Verdad en los Préstamos ha dado a los propietarios el derecho de cancelar, o de rescindir, los préstamos ilegales hasta tres años después de cerrada la transacción, si el comprador no recibió las revelaciones financieras apropiadas en el momento del cierre. Abogados de la AARP han usado la cláusula de rescisión durante décadas para proteger a propietarios de edad atascados en préstamos abusivos con términos costosos. La provisión también está ayudando a propietarios en peligro de perder sus viviendas a defenderse de una ola de casos de ejecuciones hipotecarias en los que se aplicaron revelaciones financieras insuficientes o fraudulentas. Los opositores de la medida dicen que el cambio propuesto por la Reserva Federal volvería inútil la cláusula sobre la rescisión. La propuesta de la Reserva les exigiría a los propietarios que soliciten una rescisión de su préstamos mediante los tribunales, que paguen el saldo completo del préstamo antes de que la entidad crediticia les cancele el gravamen. ``Esto, por supuesto, sería casi imposible de hacer para la mayoría de los consumidores, porque no pueden dar el dinero hasta que salgan del préstamo. Y no pueden salir del préstamo hasta que no los liberen del gravamen', dijo Barry Zigas, director de política sobre viviendas y créditos de la Fedración de Consumidores de Estados Unidos (CFA, por su sigla en inglés). ``Ninguno de nosotros está realmente seguro de cuál es el propósito al que esta propuesta sirve, o qué es lo que la motivó'.
|
|
