7 de septiembre de 2006

7 de Septiembre de 2006, San Juan, P.R.- El Sr. Gildo Masso de Empresas Masso y el licenciado Alejandro García Padilla secretario de DACO firmaron un acuerdo donde se compromete Masso a no cobrarle a los consumidores el arbitrio general del 6.6 después del 15 de noviembre a los artículos que no paguen el mismo. Los consumidores solo pagaran el sale tax. En www.doctorshoper.com entendemos que en el renglón de las ferreterías va hacer uno en donde los precios al consumidor experimentaran un aumento ya que renglones como bloques, cemento, pinturas y muebles de patio que por ser manufacturado localmente no pagaban el arbitrio general de 6.6 en los productos terminados (pero si en la materia prima) ahora tendrán que pagar el 7% de ?Sale Tax?.

Esto causara que los consumidores que acostumbran arreglar sus hogares y ponerlos lindos para la temporada navideña pospondrán la misma ya que el dinero no da.
En www.doctorshoper.com nos dio curiosidad que un comerciante puertorriqueño de la clase y prestigio de el Sr. Gildo Masso se aya prestado a un ejercicio de relaciones publicas con el propósito de proyectar una imagen pro consumidor cual entendemos que no era necesario hacerlo ya que su tradición como empresario en beneficio a los consumidores ya esta demostrado. Ya que el acuerdo no tiene nada diferente al de Wal-Mart y citamos (comunicado 2006-109) ?la empresa se compromete publica y voluntariamente a que a partir del 15 de noviembre de 2006, y en la medida en que no se le cobre arbitrios de entrada, comenzaran a eliminar el costo equivalente a estos, en la mercancía que la empresa importe directamente a partir de esa fecha y que actualmente esta sujeta a dicho arbitrio?.


Imitar a Wal-Mart firmando un acuerdo similar al que ellos firmaron pudiera tener unos resultados adversos ante los consumidores ya que se pudiera interpretar como una tomadura de pelo. Lo que Wal-Mart visualizo como una oportunidad de proyectar una imagen positiva ante los consumidores termino siendo una crisis de proyección negativa ya que cuando Supermercado Grande firmo un acuerdo de verdad la gente pudo comparar y ver que Wal-Mart era una parodia de proyección de imagen.

Si el objetivo de firmar acuerdos es evitar que cuando llegue el 15 de noviembre que los comerciantes no se pasen de listo y en la mercancía que no pagaron el arbitrio general le sigan cobrando al consumidor el mismo precio para embolsicarse el 6.6, entendemos la iniciativa, pero que pasara con los artículos que están en las tiendas y ya pagaron el 6.6.
Por un lado el Hacienda no avala la iniciativa de la cámara de eliminar el 6.6 por que le costaría 100 millones en recaudo y por otro lado DACO habla de almacenes de adeudos y créditos a los comerciantes que significa menos recaudo en arbitrios.
Quien entiende esta jeringonza.